讨论今天的话题之前，大家先做一道数学题：

一个人在菜市场做生意，第一次，用8美元买了一只鸡，9美元卖掉了，第二次，10美元买，11美元卖掉，那么，他是亏了，还是赚了？

先不急着看答案，大家先思考一下

▼

▼

▼

▼

▼

▼

你的答案是不是赚了2美元？这是一道面试题，是美国花旗银行给投行面试者出的题目，当然，肯定不是这样四平八稳的答案。面试者之一就是后来成为中国著名风险投资家的红杉资本合伙创始人沈南鹏先生。

大家再停留片刻，如果要进入投行，你会怎样回答这道题？

沈南鹏先生的回答是：亏了4美元。这正是投行老总们期待的答案，沈南鹏先生就是从那次成功的面试开始他的投资人职业生涯的。

对于未来的投资家，投行考核的要点是：你眼里有没有看到机会？风投的关注点永远是上限的机会，十个项目，只要一个开花结果，就赚了。

点 评

我觉得，从这个案例的交易顺序来看，就从忠实记录交易过程的角度看，赚2美元是正解。

第一轮交易8买9卖，9-8=1 第二轮交易10买11卖，11-10=1

两轮交易累加，赚了1+1=2美元

那么，亏了4美元又是怎么来的呢？

亏4美元的逻辑是这样的：从单笔单次交易来看，最大的盈利机会是赚3美元（11-8）。若做两次交易，最大盈利机会是6美元。而实际只赚了2美元，在这样的市场机会下，比起可能赚到的6美元，不就是亏了4美元吗？少赚等于亏。

这两个答案要我说，都对。前者反映的是财务利润（accounting profit），后者表达的是经济利润（economic profit）。

财务利润(或者更精确一点，会计利润)，是按财务记账的规则记录实际发生的交易，它的特点是忠于历史。如果那天花旗银行招聘的是总帐会计，录取的就是你我这些回答赚2美元的了，估计就没沈南鹏什么事了。

但是，财务利润有它的局限性，它只交代过去。它没有引入一个更有相关性的机会成本比较。财务利润讲的是绝对利润，但实际生活中，我们更看重相对效果。孩子带回一张考了90分的数学试卷，你满意吗？看绝对分数好像也不错。但当你得知全班平均分是95分之后，你就开始皱眉了。

同样，如何评价一个经济交易的效果？就纯粹定量分析，必须把绝对利润与相对成本相比较。

应 用

[*]业绩考评：

在最宏观的层面，比如对公司最高管理层的考核，很多公司不再用财务利润来考核了，而是用EVA（Economic Value Added），即经济附加值的概念（有些公司用ROCE, Return On Employed Capital）。简单来讲，就是财务利润扣除资金成本后的净值。如果赚来的钱还没跑赢银行固定收益，从财务绩效考核的角度看，这样的管理层是不达标的。

[*]项目审核：

在微观层面，企业，具体到每个子公司，一个项目该不该投，也要用这个相对参数来平衡。具体而言，很多企业，像我们公司用的就是NPV，净现金现值。其中嵌入的现值折算，就考虑了资金成本。

[*]预算分配：

在资金不受限制的企业，当然不存在相对比较。实际运作中，没有真正的土豪。每个公司都是在一定资源限制下运作的。如果用于设备投资的预算，董事会只批了100万。假如工程部提出投资一个可以将单位产出翻倍的新工艺，而生产部提出一个可以将劳动力减半的自动化设备。你投哪个？两个都有正的NPV，你就要看哪个正得更多？如果数字接近，其它条件不变，我会选自动化设备。因为人是变化因素，在人力资本每年以双位数增长的情形下，替代人力的投资将带来加速回报的增值效应。

从上面的例子看，特别是最后一个比较，财务者与投资者的着眼点区别是过去与未来。

一个投资家的眼光总是前瞻性的。金融的本质是什么？就是将未来可能实现的现金收益提前打包提款。

从这个角度看，一个不会讲故事的CFO就略显平庸了（我平时有空就写写文章，就当是培养讲故事的能力了）。不要鄙视忽悠，一个财经专业人士最高的境界就是：有选择地忽悠。在获得了忽悠的本领之后，选择不忽悠。