匆匆的吃完饭，3个人又回到了Bob的办公室继续讨论。
Bob指了上午画的图，说道：
为什么只有QAG在报税时有影响？
我们分二种情形来讨论，情形1，3月15日没有交割，也就是按集团新的流程，货权仍然在QAG手上，尽管3月15日就报关进入QSZ。情形2，3月15日货权转移了。为方便讨论，我们都看3月31日的账本：
从上面的表可以看出，无论情形1还是情形2，经过合并报表后，对集团报表没有影响，只是QAG是否要提前实现给德国税务局6元钱的报税利润。
当然，如果只有QAG与QSZ这二家，问题不大。因为还有其它子公司，而新的内部流程有物料计划的好处，在新流程不废弃的情况下，QAG报税时就有一个收入确认上的不一致性。
方敏又问了一个问题：那二套不同的报表怎么做？
Bob边说边写，画了下面一张表：
方经理看了Bob画的表，说道：我总感觉一笔交易，买卖双方都同时声称货权有点不大对。
Bob：你们都是财务专业上经过系统训练出来的，但我要告诉你，Accounting，会计就是这样一门无奈的学科。其实你以前在四大审计时，应当见过一些跨境交易：卖方说已经符合收入确认的条件，已经计了销售收入，但买方呢，却以诸如尚未收到内部的质量检测报告等技术原因迟迟不作收货入账处理，常有这样的情形吧？
方敏：这样的情形是有碰到过，以前我审过的一家韩国公司特别牛，坚持以“历史惯例”待检验合格后才确认收货。
Bob：我教你们一条经典法则：What can go wrong？用“这样处理到底会出什么问题”做测试，只要原则上不违规，就没问题了。比如我上面列的表，中国海关、PwC外审都没有什么可质疑的，那就可以去做。
我们财务的很多准则本身就是自相矛盾的，比如折旧用直线折旧法，5万的设备，每年折损1万，这种算法符合了可靠性法则，但它是以牺牲相关性法则为前提的，相关性法则要求旺季的6个月与淡季的6个月反映出资产不同的折损价值。反过来，可靠性法则有时也会让位给相关性法则，比如房地产项目允许在未完工的情况下按进度百分比确认销售收入。
这些原则间的冲突，我们常常以两权相害取其轻的方法来处理的。如何取其轻呢？教科书上归结成一句话：ture and fair，真实合理。这句财务真理就像所有的真理一样：简单，简单到不能成为操作指南。一条可操作的方法就是用 What can go wrong 的问题来测试，只要不是wrong的太离谱，就是一条可用的解决之道。
我们今天讲的不同原则间的权变之术，同样适用于生活。What can go wrong不失为一条进退有据的实用标准，比如，小孩子耍脾气不吃饭，不妨饿他一顿，What can go wrong？
What can go wrong，既是一种做账态度，也是一种生活态度。