整个一个周末，王丽都没有收到Bob的短信回复，一直担心自己是否太过直接，让Bob不开心了。周一上班的班车上，车子经过上次的西餐馆，王丽一下子想起了那天吃晚饭时Bob画的两个圈。
对啊，这是我的关注点，我给他建设性的意见，这是出于好意。至于Bob是否会不爽，对于他的态度我是无能为力的。既然如此，我干嘛还要挂在心上呢？这样一想，王丽顿时解脱了。
下了车，在厂门口换鞋的地方与方经理照了个正面，王丽用很清亮的声音打了个招呼：早！有了这个关注圈—影响圈法则，王丽发现处理事情不再那么纠结了：我做我认为正确的事，这是我影响圈里能做的，至于别人的态度，那不是我能影响的，何必操心呢？
方经理先是愣了一下，但马上也笑着回了一句：早！
王丽一边把高跟鞋放进鞋柜，一边与方经理搭讪了起来：嗨，这无尘办公室搞得太隆重了吧，你看，我们的高跟鞋都得换成胶鞋，太丑了。
不过，这样也好，可以省掉我们一些开支。我早就想明白了，你这高跟鞋只有班车司机能看到，太不值了。你看，我都穿的平底鞋。方敏应和道。二个人有说有笑地走进了办公区。
还没走进办公室，撞上了Bob。Bob一脸严肃地跟方经理说道：这次总部来的内审小组有一个发现，是和我们财务做账相关的，你一会到我办公室来一下。
按王丽的性格，这件事会主动去询问方经理的，毕竟是自己管的账务。但这次，王丽吸取了教训，低调一些，耐心等着，等方经理来找自己谈。
周一上午、下午，方经理都没来找王丽谈这件事。
周二中午，吃完午饭，刚进办公室，方经理就来找王丽了，终于和她谈审计的发现了。
方经理拿出一张单面打印的纸，用笔画了个叉，翻转过来，就当作一张全新的白纸用了。王丽在一旁看着，这一招一式与Bob是如此的相像，心中不由感叹道：这德国人的环保意识不仅在本土开花结果，而且延伸到千里之外的子公司了。
王丽还在发愣，方经理刷刷刷地已经把流程画了下来：
案例：
按1月1日集团执行的新的流程，QAG在发运晶圆给子公司时，是以consign（寄售）的方式进行的，即QSZ在报关收货时，货权仍属于QAG公司，直至4月15日QSZ领用这些材料，才算交割。
以上面的例子，3月15日入境的货，在上海海关报关的进口人是QSZ，中国的海关不接受境外公司在中国关境内设立离岸仓库。进口人一旦报进，就视为物权拥有者，以便海关监管到本地的货主。这样一来就有问题了，3月31日尚未领料使用的材料，按公司规定，QSZ不应该记在其账上，这就与海关实物与账本必须一致的要求相冲突了，就这是内审小组发现的问题点。
画完这个案例，方经理又作了进一步的交待：Bob觉得这个案例很经典，要我们做一个知识文档（Technical Documentation），在下周三的Lunch & Learn（每周学习会）上跟大家分享。
王丽想了一下，说道：这案例听上去蛮复杂的，我拿不准，要不我回去先写个初稿，我们讨论一下，将内容定稿之后再来看谁上去分享。
方敏点了点头，然后又交待了几个要点。
王丽与方敏讨论了好几次，都觉得这个案例挺复杂的，有海关的政策，还有税与报表方面的技术问题。所以，她俩去找了Bob，希望内容上搞清楚了再分享。
Bob听了她俩的分析之后，问了一个几乎不相关的问题：你们听过说Critical Thinking（批判性思考）的工具吗？
方敏在以前四大的德勤工作时有听说过，但那更多是一种开放自我的心态，“批判性思考”的工具，没听说过。
Bob：好，我们就来用一下这个工具，四步法：What—Where—Why—How。What是对问题定性，这是一个什么样的问题，是合规性的问题，内部结算的问题，还是上市公司报表的问题？然后用Where来限定问题范围，是整个集团的，还是某个单一子公司的问题？再进行Why的分析，这个why比较烧脑，如果前端在What的定性上就可以简单处理，就没必要走这一步。在了解了Why分析中的根本原因之后，再来寻找How的应对措施。Make sense（有道理吧）？
方敏与王丽都在点头。
好，那我们就用这个What—Where—Why—How的模型走一遍。说完，Bob就在白板上画出了一张表。
这张表这么一写，方敏与王丽觉得一下子很清晰了，哪些是外部制约，哪些是内部流程，以及如何用外审的专业认可来消除内审的顾虑。
不过，在“QAG的税报不一致”这一点上，王丽还不太清楚，QAG是怎么在报税环节上因QSZ的交易而出现不一致性的？
Bob看了一下手表，都十二点半了，还是先吃饭吧，下午接着讨论你的问题。