王丽百思不得其解：如何避免汇兑损益出现在财务报表上？
王丽专门查了公司的财务记账手册（Controlling Manual），又上网搜了相关的技术处理，答案都是一样的：只要有汇率的不一致，汇兑损益无法从财报上去除。
实在想不出，王丽决定去找方经理。可惜方经理的门是关着的，刚要折身返回，就听到Bob在后面喊自己。
Bob让王丽坐下，热情地招呼道：怎么，最近没见你来找我，没有问题要问了？
王丽尴尬地笑了笑：也不是，最近看你挺忙的，没好意思打扰，我就问方经理了。
王丽暗自在想：老同学佟梅算得真准，这Bob憋不住还是找上门来了。既来之，则问之。王丽就把自己的困惑和盘托出，还加问了一句：我们财务是直线汇报给总部的，为什么一定要听从总经理的指示来做账？
Bob摆了摆手，说道：看来，你已经有了一个预设立场：要让某条记录从财报上消失，一定要做账务改动处理。你是站在“已经发生了，然后如何将它抹掉”这个框架去思考，那当然就是“不做假账达不成”的逻辑了。我认同这个逻辑，但我不会让下属做假账的，你放心，合规操作，是我们上市公司的基本准则。
王丽：那还有什么办法？
Bob：你有没有想过，让这笔汇兑损益从来没发生过？
王丽：……
Bob：我们每个部门貌似都在按自己的职能规范进行各种操作，但有些操作有可能本身就不应该存在。说具体点，这个案例中的汇率差异是人为造成的，我们用精益法则去思考具体各个流程，就可以避免出现这个所谓的汇兑差异。
说着，Bob在案板上画出了三个方案，然后标出了每个方案的优劣：
写完最后一个字，Bob将画笔用力地在画板上画了一个圈，说道：何谓正确？我们习惯性的思考是把事情做正确，为此，可以说是用尽各种方法。但你有没有想过：比做事正确更高的境界是做正确的事，就是我们常说的：First do right things，then do things right。回到本案，做正确的事就是修正与外籍员工签的合同，修改那条“境外部分工资由公司代付，汇率以月末报表日汇率为准”。请问，外籍人士会特别在意一定要用30号的汇率，不能用汇出日15号的汇率吗？
王丽：那肯定不介意，谁能肯定月末的汇率更有利于自己？再说，这么小的差异谁会在乎啊？
Bob：说的就是。既然于员工与公司都没益处的事，我们凭什么要弄出一个记账日与一个付款日的汇率差异呢？然后让人事部一顿忙乱，让财务部忙着去排查与解释各种差异？典型的无效劳动！
王丽：也就是说，我们定死一个日期的汇率就行了，比如，一律规定“以购汇支付当日的汇率结算”。
Bob：Now you are talking，这下你是说对了。
王丽：我只是好奇，这么简单的解决方案，怎么没人提出来过？
Bob：这是大公司的一个典型问题，我们分工太细之后，就带来一个 process owner 与 knowledge owner的错位问题。流程负责人，这个案例是人事部，但知识掌握者却是财务。所以，我们经常要做打穿的动作。
王丽：打穿的动作，怎么打穿？
Bob：Lean Operation，精益经营。将一系列动作分解，把非增值部分去掉。这件事上，人事以为这是财务的要求，按月末汇率更科学；而财务，以为这是人事部全球统一的政策。这么你让我闪的，造成了一大堆无效计算、无效审核、无效分析。用我们的土话讲，这叫“与瞎子逗眯眼”。
说到这里，Bob指了指墙上的一张漫画：
说道：Lean的思维方式是紧扣价值创造的核心，剔除一切非增值劳动。本案具体的实施方案就是将财务知识前移并嵌入人事部的合同起草流程中。
王丽不住地点头，原来财务报表的分析会不只是展现一堆数字，而是要通过数字发现问题，并敏锐地抓住异常去生发变革，从源头解决问题。
但王丽还是有点好奇，这总经理Adam又是怎么知道人事与财务在付汇环节的这些细节问题的。
Bob：总经理Adam最令人佩服的一点是他的“元点思维”，据说是在他以前在GE亲自从杰克·威尔奇的训话中学到的。所谓的元点思维就是撇开中间环节，直接将结果与起点拎在一起，去思考是否make sense（有道理）。你没在场，Adam在会上是这样评论的：怎么会有汇兑差异出现在公司账本上？我们订这样的人事政策只是为了省却外籍人士个人去柜面操作的麻烦，既然是代他们付钱到各自的境外账户，与公司有何干系？
王丽听得出神了，心想：这Adam真是牛人，什么时候能列席他的会议就好了！